Popravki: Z leve zafušali kazni, tudi za posojilo SDS!

Popravek zakonodaje o financiranju strank po skrajšanem postopku, da bi lahko darila ali posojila, ki presegajo zakonske omejitve, pa tudi druge prekrške, ostreje kaznovali, je včeraj predlagalo 14 poslancev SMC. Prvi je predlog podpisal Jani Möderndorfer, zadnji pa predsednik državnega zbora Milan Brglez. Pravzaprav predlagajo popravek ureditve, da bi obveljale kazni, ki so že v zakonu, a so jih pri naglem reformiranju ureditve leta 2013 in 2014 tako zafušali, da ne veljajo.

Ko se SLS in NSi ustrelita v koleno

Kazni, ki so narobe zapisane in jih poskušajo popraviti, so, da stranka izgubi celo letno ali pol letno dotacijo. Za velike stranke je to izjemno visoka kazen.  Iz državne ravni stranke trenutno dobivajo letno toliko dotacij:

Ni nujno, da se je napaka leta 2013 in 2014 zgodila povsem naključno. Skupina poslancev SMC predlaga popravljanje napake pri kaznih celo po skrajšanem postopku, kar je nenavadno za zakon, ki določa finančno poslovanje strank. Tik pred uradno volilno kampanjo se takšni zakoni sploh ne bi smeli spreminjati.

O tem zakonu bi po predlogu predsednika Brgleza odločali celo na aprilski seji parlamenta, torej tik pred začetkom uradne volilne kampanje pred parlamentarnimi volitvami.

Naglica in odločanje tik pred volitvami sta sporni, ker je naglica pri odločanju (čeprav takrat najprej celo po rednem postopku), razlog, da je ta pomemben zakon takšno sračje gnezdo. Zagrešile so ga leta 2013 in 2014 koalicijske stranke PS Zorana Jankovića, Desus Karla Erjavca, SD Dejana Židana in DL Gregorja Virnata. Bilo je v času vlade Alenke Bratušek. Projekt sta iz opozicije podprli NSI Ljudmile Novak in SLS Franca Bogoviča. Proti je bila le SDS Janeza Janše.

Ena večjih novosti leta 2013 je bila, denimo, da je zakon dovolil le enega organizatorja kampanje za eno politično stranko in absolutno prepovedal prispevke vseh drugih pravnih oseb temu organizatorju za kampanje ali sicer strankam. Da tega niso dobro premislili, se je pokazalo hitro, ko sta na evropskih volitvah leta 2014 skupaj nastopili NSi in SLS, SLS pa ne bi smela nič prispevati za skupno kampanjo, ker so si to (sami) zelo odločno prepovedali in določili tudi resne denarne kazni za kršilce.

Na vrat na nos so zato (že prepozno) v državnem zboru tik pred volitvami leta 2014 krpali bedasto ureditev. In to tako, da so dovolili SLS, da lahko denar za kampanjo nakaže na redni račun NSi (ne pa na volilnega). Za volilnega, kar bi bilo pravilno, bi namreč morali spreminjati drug zakon. Hkrati so si dovolili še pretakanje denarja za strokovno pomoč poslancem na račune strank, kar je bil najbrž glavni razlog spremembe. Leta 2016 je ta novost posameznim strankam na račune prinesla toliko:

Po tej spremembi zakona o strankah, s katero so si te pridobile nov vir denarja, so se spremenili členi in so kazenske določbe začele kazati neobstoječe dele zakona, odstavke, ki jih v zakonu več ni.

Nekoliko propagandni predlog SMC

Vajo zdaj ponavlja skupina poslancev SMC; že spet namerava popravljati zakon tik pred volitvami. V zakon so leta 2013 zapisali, da za večje prekrške (denimo nedovoljena darila) stranke izgubijo dotacije iz državnega proračuna za leto ali za manjše prekrške (denimo nedovoljena posojila) za pol leta. Te dotacije pa so glavni vir za delovanje velikih strank. A člen so, zaradi hitrih popravkov pozneje tik pred volitvami, zapisali tako genialno, da se ne nanaša na nič. In tudi kazni zato ni mogoče izreči.

To zdaj poskušajo na hitro popraviti poslanci SMC. Najbrž nekoliko tudi, da bi obrnili pozornost na posojilo, ki ga je SDS najela pri državljanki BiH, ki se je izkazalo za učinkovito propagandno sredstvo proti tej stranki v največjih medijih, s katerimi SDS tradicionalno ni v najbolj zglednih odnosih. Deloma tudi, ker jih lastniško obvladuje levice. Posebej visoka kazen SDS zaradi posojil ne bo doletela, ker so v zakonu kazni slabo določili.

Ni jih določala SDS. Je pa bil že leta 2013 pomemben poslanec zdaj prvopodpisani pod popravke Jani Möderndorfer (SMC). Leta 2013 je bil v takrat vladajoči PS.

SDS je bila edina proti reformi ureditve financiranja strank.

Sprememba, če bo uzakonjena, bo veljala le za ravnanja v prihodnje, ustava prepoveduje, da bi zakoni lahko kaznovali ravnanja za nazaj. Na posojila v preteklosti se torej ne bo nanašalo.  Če bi v prihodnje kakšna stranka pri fizični osebi najela previsoka posojila, pa bi po predlogu popravka lahko izgubila pol letne dotacije. Za hujše prekrške, denimo za nedovoljena darila, ki jih ne podarijo v dobrodelne namene, pa celo za celo leto.

[sociallocker id=10707][/sociallocker]Napako v zakonu so poslanci, ki bi jo popravili, sami opisali tako:

Advertisements

5 thoughts on “Popravki: Z leve zafušali kazni, tudi za posojilo SDS!

  1. Če prav razumem, se zakonodaja počasi pomika v smer, da finančno podpiranje strank na legalen način ne bo več mogoče. To pa je, kakor vemo, komparativna prednost udbomafijskih strančic tipa SD, SMC ali SMŠ, ki se vse prikrito napajajo iz udbomafijskega nakradenega denarja.

    Všeč mi je

  2. Naša zakonodaja blesti od umotvorov zafrustriranih zdravstvenih tehnikov in državljanov, ki govorijo “kockasto” slovenščino.
    Kako “strokovno” imamo stroko prof. dr. Miro Cerarja je dokazal upokojenev Vili Kovačič na primeru navadne zakonodaje za referendum. To je povsem razumljivo, saj bi pri TITU izvajali referendum, “ako se udruži narod pod partijom, i tako čemo zajebati Britance”.
    Za zdravstvenega tehnika predlagam, da naredi tajno glasovanje s kroglicami ter lesenim dnom. Tako bo še najprej zagotovil tajnost postopka. Ta umotvor je res dosežek človeka iz ceste. Res pa je da za tak način glasovanje potrebuje okoli 100.000 družbenih stanovanj, da bo lahko nagradil vse ki so za nas. denar za izgradnjo bo prva prispevala NLB, kot nagrado, ko bo prikril iransko teroristično dejavnost v NLB.
    Pridite EVROPA čimprej, da se vzame sirkova metla in pomete od NLB do parlamenta.

    Všeč mi je

  3. Zasvojenec zbiranja strankarskih izkaznic in strankarskih sinekur (ter serijski izdajalec strankarskih programov in volivcev), trenutno menda še poslanec vladajoče SMC Jani Möderndorfer, skuša “ažurno” reagirati na medijsko prenapihnjeni problem v zvezi s financiranjem strank ter že tako zapleteno in nepregledno zakonodajo na tem področju, ki omogoča pravniškim “pesnikom” tisoč in eno interpretacijo, le še dodatno zaplesti in prignati do popolne nepreglednosti in neizvedljivosti.
    Vse to pa počne seveda zgolj in samo zaradi tega, ker verjame, da bo tako lahko že v izhodišču “prirezal krila” najresnejši politični konkurenci na bližnjih parlamentarnih volitvah.
    Zgodovina kratkovidnega in nepremišljenega spreminjanja te zakonodaje, ki je povzeta zgoraj, že sama po sebi kaže, da so vse spremembe, ki so bile motivirane izrazito enostransko v iskanju možnosti, kako zmanjšati možnosti političnim tekmecem ter lastni stranki v izhodišču pridobiti prednost, pravno in etično več kot problematične. Saj nikakor ne prispevajo k večji preglednosti in enakosti pogojev za delovanje vseh parlamentarnih in izvenparlamentarnih strank, ampak skušajo mimo legitimno izražene volje volivcev vplivati na oblikovanje politične večine ter z njo praviloma povezanimi privilegiji.
    A za resnično veljavo demokracije je mnogo resnejša od očitno problematične prakse financiranja političnih strank ustavnopravna pomanjkljivost oz. invalidnost veljavnega sorazmernega volilnega sistema, ki neposredno vpliva na neenakost med volivci in pokrajinami v Sloveniji, s tem pa tudi na nedemokratično utemeljenost defektno izvoljene zakonodajne in izvršne oblasti. Veljavni sorazmerni volilni sistem namreč dopušča in omogoča najožjim vodstvom političnih strank protiustavno premoč pri določanju kandidatnih list, s katerimi vsiljujejo volivcem zgolj v potrditev svoje najzvestejše strankarske kandidate ter s tem neposredno vplivajo na izbiro poslancev. Kar pomeni, da imamo v Sloveniji v praksi mimo veljavne ustave izsiljeno oblast strankokracije, ki nam zgolj bolj ali manj uspešno in verodostojno skuša uprizarjati resnično ljudsko demokracijo, kakršno predpisuje in terja od vseh političnih osebkov v RS veljavna ustava RS.
    Žal proti več kot očitni protiustavnosti in nedemokratičnosti ustaljene prakse invalidnega sorazmernega volilnega sistema ne protestira noben poslanec, nobena politična stranka, nobena organizacija civilne družbe in nobena strokovna organizacija ali neformalna interesna združba ustavnopravnih ekspertov. Tudi to je zrcalna podoba trenutnega stanja slovenske demokratične, politične in intelektualne brezbrižnosti in mrtvoudnosti.

    Všeč mi je

  4. “Tik pred uradno volilno kampanjo se takšni zakoni sploh ne bi smeli spreminjati.”
    Se absolutno strinjam! In zakaj v zakon ne zapišejo, da se v volilnem letu ne sme spremeniti, razen če Ustavno sodišče odloči, da je neustaven oziroma da je njegov del neustaven. Rešitev je preprosta in zagotavlja stabilen ter predvidljiv pravni red.
    “Če bi v prihodnje kakšna stranka pri fizični osebi najela previsoka posojila, pa bi po predlogu popravka lahko izgubila pol letne dotacije.”
    A je slučajno kdo razmišljal o problemz sorazmernosti med pridobljeno koristjo in predvideno kaznijo ter s tem povezanimi določbami Ustave RS, da o Evropski konvenciji o človekovih pravicah ne govorim ?

    Všeč mi je

Oddajte komentar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Odjava /  Spremeni )

Google+ photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google+ računom. Odjava /  Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Odjava /  Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Odjava /  Spremeni )

w

Connecting to %s