Preloženo: Obtoževanje Cerarja pred ustavnimi sodniki zaradi Ahmada

O predlogu SDS, da bi ustavni sodniki odločali ali odstaviti premiera Mira Cerarja (SMC) zaradi posredovanja v korist migranta Ahmada Shamieha, bo državni zbor morda razpravljal v torek 9. januarja prihodnje leto. To predlaga predsednik državnega zbora Milan Brglez (SMC). Podrobneje se bodo predstavniki strank o tem, kdaj in kako odločati o ustavni obtožbi proti premieru, pogovorili na Brglezovem kolegiju takoj po novem letu.

Bi Ahmadu začasno le dovolili? Ne!

Foto: DZ/Barbara Žejavac

Obtožbo šefa vlade pred ustavnim sodišče je SDS nekdanjega premiera Janeza Janše predlagala sredi novembra, ker je predsednik vlade Cerar pred tem javno povedal, da je dan pred načrtovano deportacijo migranta posredoval, da bi jo preprečil, dokler v vladi ne preučijo vseh možnosti.

Pozneje je Cerar na spletnih omrežjih sporočil, da se postopek vrnitve Ahmada ni začel, in da se je odločil vladi predlagati odločanje, da bi Ahmadu izdala dovoljenje za začasno bivanje. A tega dovoljenja Ahmad ni dobil, ministri, denimo Karl Erjavec (Desus) so se namreč uprli, da za to niso izpolnjeni niti minimalni zakonski pogoji.

SDS je postopek proti premieru sprožila, ker je premier preprečil postopek deportacije migranta na Hrvaško, za kar po njihovi oceni nima pristojnosti in je torej zlorabil svoja pooblastila, da bi zagotovil korist Shamiehu. Ustava, opozarjajo iz SDS, v 153 členu določa, da morajo dejanja državnih organov temeljiti na zakonu ali zakonitem predpisu. Cerarju očitajo, da je prekršil to določbo, pa tudi drugi člen ustave, ki pravi, da smo pravna država.

 

Ahmada Shamieha je v Sloveniji, kar se mu februarja lani ni uspelo pretihotapiti v Avstrijo.

Nič protestov, ker imajo radi počitnice

Sosedje so mu vstop v njihovo državo onemogočili potem, ko so zaradi neobstoja nadzora na slovensko hrvaški meji sami vzpostavili mejni nadzor proti nam. Vlada je Ahmada pozneje poskušala vrniti na Hrvaško. Da je ta zanj pristojna, so odločila tudi vsa sodišča. Čisto na koncu so se vračanju uprli pomembni koalicijski poslanci Jan Škoberne (SD), Peter Vilfan (Desus) in Jasna Murgel (SMC), ki se jim je z leve pridružil še opozicijski Miha Kordiš. Jan Škoberne je Ahmada po tem javnem protestu „četverice“ pripeljal celo v prostore SD v državnem zboru

Ker ima premier v parlamentu večino, SDS postopka pred ustavnim sodiščem prihodnje leto precej zanesljivo ne bo uspelo sprožiti. Bo pa zanimiva in burna razprava, do kod šef vlade sme in kako ravnati z migranti.Ker je od vložitve predloga SDS minilo 30 dni, bi državni zbor o tem, ali bi tožil premiera, lahko govoril tudi že v teh dneh.

A kakšnih protestov proti Brglezu, da je odločanje prestavil v januar, ni pričakovati. Poslanci so, kot drugi ljudje, veseli božičnih in novoletnih praznikov.

Advertisements

2 thoughts on “Preloženo: Obtoževanje Cerarja pred ustavnimi sodniki zaradi Ahmada

  1. Zapleti okrog migranta Ahmada so neustavni in nezakoniti. To je kristalno jasno, saj ne zakonodajna, ne izvršna oblast nimata pravice posegati v legalne odločitve sodne oblasti.
    Problem slovenske koalicija, ki kot valjar tepta vse pred seboj pa je, da ne upošteva ne ustave, ne zakonodaje in kljub temu vlada popolnoma brez sramu. S tem postavlja sumljive standarde, ki jih ne poznajo nikjer v Evropi. Standardi so sicer levičarski, saj je kaolicija leva in pridružijo se ji po potrebi še nekteri opozicijski poslanci.
    Žalostno je, da v Evropi tega nasilja nihče ne vidi, so pa v Evropi zelo občutljivi na poteze Poljske in Madžarske vlade.
    Prav Poljska v zadjem času počne to, kar bo potrebno storiti v Sloveniji. Potrebno bo reformirati sodstvo. Brez temeljitih kadrovskih zamenjav ne bo šlo.
    Jasno je, da tako temeljite in obsežne čistke sodstvo samo ne bo moglo izvesti, saj vendar še vedno belja rek: vrana, brani ne izkljuje oči!
    Ustavna pritožba ne bo uspela, bo pa še enkrat pokazala, da vlada v Sloveniji diktatura. Za vse diktature pa je značilno, da ovirajo svobodomislenost, ta pa je predpogoj za uspešnost družbe.
    In Slovenija bo zopet zacepetala na mestu, namesto, da bi storila korak naprej.
    To kar vlada danes Sloveniji ni sposobno voditi niti krajevne skupnosti, kaj šele manjše občine.

    Všeč mi je

  2. Zadeva vredna temeljitega premisleka je, da so določene politike in politiki vzele/-i ustavno obtožbo kot zgolj čisto preštevanje poslancev v Državnem zboru in ne kot vsebinsko razpravo o argumentih in kontraargumentih! Namreč, če lahko izvršna oblast kadarkoli odloči drugače kot sodna s svojimi pravnomočnimi odločbami, potem je vprašanje o obstoju pravne države na mestu (enakost pred zakonom vs. arbitrarnost)!

    Všeč mi je

Oddajte komentar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Odjava /  Spremeni )

Google+ photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google+ računom. Odjava /  Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Odjava /  Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Odjava /  Spremeni )

Connecting to %s