Brez presenečenja: Nad diskriminacijo z dodatno diskriminacijo

Kršite ustavo in onemogočate normalno funkcioniranje osnovnih šol, slovenska demokratska stranka pri tem ne sodelovala, je napovedala Jelka Godec. Odhod poslancev NSi pa je napovedala še Ljudmila Novak, ki je že prej ocenila, da koalicijska večina ravna sramotno. Poslanci obeh opozicijskih strank so takoj tudi protestno zapustili sejo odbora za izobraževanje.

Finta, ko iz več nastane manj

Za protestni odhod so se odločili, ko so poslanci koalicijskih SMC Mira Cerarja  in Desus Karla Erjavca uresničili napoved, da bodo sodbo ustavnega sodišča, da morajo zasebnim osnovnim šolam nameniti nekaj več denarja, uresničili tako, da bi jim s spremembo zakona o financiranju šol zmanjšali financiranje.

Da bodo to storili, sem napovedal že v članku, ki je bil objavljen danes. Sodbo poskušajo obiti s finto, ki so jo napovedali že septembra. Po novem bo država polno plačala obvezen program, kar je zahtevalo ustavno sodišče, hkrati pa zasebnim osnovnim šolam poslanci SMC in Desusa ukinjajo plačevanje razširjenega programa, kamor sodi jutranje varstva in podaljšano bivanja otrok, ker pri tem ustavno sodišče ni izrecno zapisalo, kako morajo ravnati.

Preslišali tudi opozorilo pravne službe

Vlada je predlagala, da bi financiranje razširjenega programa ostalo nespremenjeno, a je Desus že v vladi skušal ukiniti plačevanje teh vsebin, v parlamentu pa so se poslancem Desusa pridružili tudi poslancu SMC in to danes preprosto izglasovali.

Skupaj združujejo 46 poslancev in lahko uzakonijo karkoli.

Da je to ustavno sporno in pravno napačno ravnanje, ki ga tudi niso ustrezno pojasnili, kar bi morali, ker posegajo v pravice ljudi, je pred odločanjem posvarila predstavnica pravne službe državnega zbora.

A poslancev vladnih strank ni prepričala.

Zaradi te odločitve je podporo zakonu na koncu seje odrekel manjšinski poslanec Lászlo Göncz, ki pa se ni odločil za obstrukcijo.

Ali bo res obveljala rešitev, da bi diskriminacijo otrok, ki jo je ugotovilo ustavno sodišče, odpravili na način, da bo za šolanje teh otrok država poslej še manj prispevala, bo odločal državni zbor čez dva tedna.

Advertisements

6 thoughts on “Brez presenečenja: Nad diskriminacijo z dodatno diskriminacijo

  1. Tvitnil sem:

    SEJA ODBORA ZA IZOBRAŽEVANJE, ZNANOST, ŠPORT IN MLADINO, PRENOS

    Sramota!!
    A res levičarji ne premorete kančka demokracije?
    Predsednico odbora upokojite, ker je opravilno nesposobna.
    Levičarji pa si ne zaslužite mandata…
    Fuj!
    Ogabno!

    Všeč mi je

  2. Le zakaj bi bilo sram rdeče-kleptomanske koalicije če kršijo ustavo, jo spreminjajo in se norčujejo iz drugorazrednih državljanov. Izvoli jih ljudstvo na demokratičnih volitvah in oni upravljajo državo tako kot želi večina volivcev. es gnev usmeri na bebasto volilno telo in ne na te mafijaše. Smo pač balkanska država. Le zakaj dandanes vlada
    pred volitvami povečuje plače v državni upravi in uslužbencem? Odgovor je jasen: pričakujejo da bodo vsi prisesani na državne jasli volili rdečo opcijo na parlamentarnih volitvah. To število pa je enormno in uspeh jim je zagotovljen. Hebeš rajo v realnem sektorju.

    Všeč mi je

  3. Če bodo poslanci koalicije izglasovali takšen zakon, potem bo ta končal na Ustavnem sodišču v ustavni presoji!
    Kar se pa tiče tega, da bo javni sektor v celoti volil to koalicijo – pa mislite, da so vsi v javnem sektorju res volilci te koalicije? Pa saj državljani znajo/znamo razmišljati tudi s svojo glavo, pri čemer pa je res, da začne najprej s svojo glavo razmišljati majhno število državljanov/-nk in da se šele kasneje pridruži večina.

    Všeč mi je

  4. “Da je to ustavno sporno in pravno napačno ravnanje, ki ga tudi niso ustrezno pojasnili, kar bi morali, ker posegajo v pravice ljudi, je pred odločanjem posvarila predstavnica pravne službe državnega zbora.”

    Poslanci vladajoče koalicije SMC-Desus-SD se očitno brezdušno prezirljivo in naduto požvižgajo celo na ekspertno mnenje strokovno odgovorne in pristojne pravne službe DZ, ki jo davkoplačevalci plačujemo prav zaradi tega, da parlamentarci ne bi sprejemali pravno nekorektnih in ustavno spornih besedil, ki bi pozneje doživljala nujno dolgotrajno ustavno presojo pred ustavnim sodiščem kot poslednjim arbitrom ustavnosti in zakonitosti v RS.

    Poudarjam, da tokrat ne gre za mnenje zunanjih pravnih strokovnjakov, ki so lahko tudi kdaj privrženci opozicije (kar seveda ne pomeni, da nimajo prav), ampak da gre za pristojno in strokovno ter politično zagotovo primerno selekcionirano pravno službo parlamenta, ki je praviloma del vladajoče strankokracije, saj jo je izbrala in ji postavila sebi zvesto vodstvo zagotovo vladajoča koalicija SMC-Desus-SD s profesorjema pravnih “veščin” dr. Mirom Cerarjem kot premierom in prvakom koalicije ter dr. Milanom Brglezom kot predsednikom DZ.

    Nezaslišano in popolnoma nerazumljivo je dejstvo, da deluje parlamentarna večina vladajoče koalicije SMC-Desus-SD, ki jo formalno vodita in zastopata univerzitetna profesorja prava, v nasprotju celo z utemeljenim strokovnim mnenjem pristojne pravne službe parlamenta, torej v nasprotju s pristojnimi interpreti veljavnega ustavnega in pravnega reda v DZ. Kar pomeni, da je prav vladajoča koalicija SMC-Desus-DZ pod vodstvom dr. Mira Cerarja in dr. Milana Brgleza (oba sta voditelja SMC) postala zadnje čase najnevarnejši generator neznosnih kršitev veljavne ustave in zakonodaje ter brutalni razdiralec veljavne ustavne ureditve, vladavine prava ter naduti uničevalec demokratičnih pravic in svoboščin anonimnega slehernika v tej državi.

    Ali si je mogoče izmisliti še kaj hujšega in bolj pravno ter moralno zavrženega, kot je zamenjati ustavno sporni diskriminatorni člen iz zakona o financiranju obveznega šolskega programa devetletke s še bolj sovražno diskriminatornim, ki bo že doslej neenakopravne otroke in starše pahnil še v hujšo neenakopravnost ter njihovo neenakost pred ustavo in zakonom še utrdil in poglobil?

    Všeč mi je

  5. Celo godljo je zakuhalo ustavno sodišče z odločitvijo, da je treba izenačiti financiranje osnovnih šol. To je bila čista politična odločitev, ki s pravom nima nobene zveze.

    Kdo je ustavno sodišče, da bo parlamentu ukazovalo, katere storitve mora država kupiti od katoliške Cerkve in po kakšni ceni! Cene se oblikujejo na trgu svobodno! Kako lahko ustavno sodišče odloči, da cena za neko storitev, ki je dogovorjena med državo in Cerkvijo, ni skladna z ustavo?

    Država in Cerkev sta se dogovorili, da bo Cerkev prevzela od države del osnovnošolskega izobraževanja in bo za to od države prejemala neko denarno nadomestilo. Kaj se ima v to vtikati ustavno sodišče? Če kateri od pogodbenih strank dogovor ni všeč, lahko z odpovednim rokom od sodelovanja odstopi. Ne ravno sredi šolskega leta, se razume! Načelno pa kadarkoli!

    Katoliška Cerkev se ne uspe z državo pogoditi za višjo ceno za svoje storitve, zato zahteva od ustavnega sodišča, naj prenizko ceno proglasi za protiustavno!!!
    Jaz hočem prodati avto, kupec pa predlaga nižjo ceno, zato ustavnemu sodišču predlagam, naj njegovo ponujeno ceno proglasi za protiustavno.

    Diskriminacija? Naj še tako gruntam, ne morem pogruntati, v čem so učenci osnovne šole Alojzija Šuštarja diskriminirani. Naj mi nekdo razloži to diskriminacijo!
    Namreč, že dolgo pred vpisom v osnovno šolo Alojzija Šuštarja so starši obveščeni, da so otroci v osnovni šoli Alojzija Šuštarja diskriminirani s šolninami, pa otroke kljub temu vpišejo vanjo. Moraš pa res biti popoln bebec, da vpišeš otroka v šolo, kjer veš, da bo diskriminiran, če imaš 300 metrov od doma šolo, kjer ne bi bil diskriminiran! Če pa ga vpišeš zaradi višje kvalitete ali katere druge koristi, pa to korist kupijo s šolnino!
    In vseskozi se prostovoljno odločajo, ali bodo ponujeno korist kupili ali ne. Torej ne gre za diskriminacijo, ampak za plačilo neke koristi. Če pa že kdo vztraja pri izrazu “diskriminacija”, pa je treba uporabiti natančnejši izraz “autodiskriminacija”, saj starši prostovoljno sprejemajo šolnino, torej se diskriminirajo sami.

    Ali so pobudniki za oceno ustavnosti, preden so šli na ustavno sodišče, predlagali Cerkvi, naj ukine šolnino? Če niso, kaj imajo iskati na ustavnem sodišču? Najprej naj poskusijo stvar urediti s tistim, ki jih diskriminira, šele potem naj se pritožujejo nad diskriminacijo!

    Všeč mi je

Oddajte komentar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Odjava /  Spremeni )

Google+ photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google+ računom. Odjava /  Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Odjava /  Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Odjava /  Spremeni )

Connecting to %s