60 poslancev za ustavni korak stran od Alojzija Šuštarja

Začetek postopka spreminjanja ustave, da bi se izmaknili sodbi ustavnega sodišča, ki jo kršijo že dve leti, je danes izglasovalo 60 poslancev, proti jih je bilo 22. Za spremembo je glasovalo vseh 52 poslancev vladne koalicije:  SMC (35), Desus (11) in SD (6). Za je bilo tudi vseh pet poslancev levice, še tri glasove pa so prispevali napovezani Alenka Bratušek, Mirjam B. Klanjšček in Matjaž Hanžek. Toliko glasov zadošča tudi, da spremenijo ustavo.

Sodba, ki ne velja, ker vladajočim ni všeč

Vladajoči, ki imajo večino v državnem zboru, bi morali od začetka lanskega leta po sodbi ustavnega sodišča osnovni šoli Alojzija Šuštarja, ki je v lasti katoliškega zavoda, za obvezni državni program že plačevati vse stroške in ne le 85 odstotkov tistega, kar prejmejo javne šole. Podobnih šol je še pet, a nekatere so že polno financirane. Ne gre za stroške za dodatne programe (verouk in podobno) in ne za stroške investicij (stavbe), ki jih morajo lastniki zasebnih šol poravnati sami.

Sodbo ustavnega sodišča vladajoča koalicija krši že dve leti, ker se z njo ne strinja.

Enako financiranje bi oblast morala zagotoviti najpozneje do začetka lanskega leta, uzakoniti pa torej že prej. A je večina v državnem zboru v času, ki jim ga je dalo ustavno sodišče, le trikrat zavrnila predlog opozicijske SDS, da bi to storili.

Finančno gledano, gre za drobiž: v 742.000.000 evrov težkem proračunu za osnovne šole za kakšnih 300.000. A teh nekaj sto tisoč evrov za starše pomeni nepošteno breme (letno, denimo, 600 evrov), ki ga drugi za šolanje svojih otrok ne plačujejo. Javnih osnovnih šol je v državi 700, zasebnih, ki jih sofinancira država, šest.

Kaj zapisati v ustavo?

Da bi razveljavili sodbo ustavnega sodišča je vodja poslanskega kluba SD Matjaž Han, ko rok za spremembo zakona še ni potekel, predlagal spremembo ustava, ki zdaj ne loči šol v državni ali cerkveni lasti in staršev, ki se odločijo za ene ali druge šole. V ustavi piše:

„Izobraževanje je svobodno. Osnovnošolsko izobraževanje je obvezno in se financira iz javnih sredstev. Država ustvarja možnosti, da si državljani lahko pridobijo ustrezno izobrazbo.“

Han je v obrazložitvi predloga, da je ustavo nujno spremeniti, zapisal, da je „peterica ustavnih sodnikov“ grobo posegla v sistem osnovnošolskega izobraževanja, z namenom, da bi razkrojilo kakovostno in ideološko neobremenjeno šolstvo, odločitev pa po njegovi oceni na široko odpira vrata za dosego ideoloških in celo političnih ciljev. Han je, da bi onemogočil, kar zahteva ustavno sodišče, predlagal spremembo ustave, ki bi poslej določala:

„Osnovnošolsko izobraževanje je obvezno in se v javnih šolah financira iz javnih sredstev. Pod pogoji in v višini kot to določa zakon, se lahko iz javnih sredstev sofinancirajo tudi zasebne osnovne šole.“

Pred poslanci pa je bil danes predlog, da bi ustavo spreminjali z besedilom, ki ga je predlagal SMC. Takšnim:

„Izobraževanje je svobodno. Osnovnošolsko izobraževanje je obvezno. Država ustvarja možnosti, da si državljani lahko pridobijo ustrezno izobrazbo. Financiranje javnih šol se zagotavlja iz javnih sredstev. Pod pogoji in na način, kot to določa zakon, se lahko obvezno osnovnošolsko izobraževanje v zasebnih šolah sofinancira iz javnih sredstev.“

 

Iz razprav: 

Primož Hainz (Desus): Problem so sodniki

Foto: DZ/Barbara Žejavac

 

“Nekateri nasprotniki menijo, da predlagatelji skušamo zaobiti ustavno odločbo. Poslanke in poslanci seveda na to ne gledamo tako.  Mi želimo, da je Ustava popolnoma jasna, nedvoumna. Dosedanji zapis 57. člena namreč omogoča različno interpretacijo vsebine.

Slednje se je pokazalo v dveh nasprotujočih se odločitvah ustavnega sodišča glede enake materije. To pa za nas v Desusu predstavlja velik problem, saj je po naši oceni načeto vprašanje pravne varnosti in s tem načelo zaupanja v pravo.

Ne glede na to, da so se v umestnem obdobju med eno in drugo odločbo ustavnega sodišča spremenile družbene okoliščine, minilo je trinajst let, si v poslanski skupini tudi ne moremo predstavljati zaupanje v varuha ustavne na način, da le ta nebi upošteval svojih lastnih poprejšnjih stališč.”

 

Tomaž Lisec (SDS):  Niso problem sodniki

Foto: DZ/Barbara Žejavac

“Predlagatelji prvega spora pred ustavnim sodiščem so želeli, da vse zasebne šole financira država.

In Ustavno sodišče je takrat reklo: »ne, samo osnovne šole so obvezne, ne moremo sprejeti tega.«

V izogib manipulacijam predlagam, da strokovne službe razdelijo obe odločbi ustavnega sodišča, da ne bo prišlo do manipulacij v primerih, kot smo danes slišali, kako prihaja do kontradiktornosti na ustavnem sodišču.

Ne, spoštovani poslanci, gre za dve popolnoma različni zadevi.”

 

 

Matej T Vatovec (Levica): Zasebne šole so nevarne javnim

Foto: DZ/Barbara Žejavac

“V formuli državno financiranje plus šolnina se skriva zelo nevarna past. Past, ki lahko hitro sesuje javno šolstvo.

Namreč polno financiranje zasebne šole lahko z majhnim prispevkom torej šolnino dosegajo nadstandardno izobraževanje, kar dolgoročno vodi v prevlado zasebnega šolstva nad javnim.

Takšno šolstvo pa ni univerzalno dostopno, ampak je selektivno. Selektivno na podlagi premoženja, kar čedalje utrjuje in povečuje razredne delitve.”

 

 

 

Jožef Horvat (NSi): Vas moti, ker so te šole boljše?

Foto: DZ/Barbara Žejavac

“Mi zahtevamo, in ustavno sodišče zahteva, da mora biti javnoveljavni program enako financiran, ne glede na to, ali je v državni šoli ali je v zasebni šoli. To je reklo ustavno sodišče. Ponavljam prispodobo. Torej, če nekdo v državni šoli uči poštevanko števila sedem, nekdo v zasebni šoli pa tudi poštevanko števila sedem, in sta oba odlično opravila svoje delo, gre najbrž za princip enako plačilo za enako opravljeno delo. Vi pravite, ne, ne pristanemo na to. In danes je tako, da tisti, ki v državni šoli uči poštevanko števila 7, dobi sto denarnih enot. Tisti, ki pa v zasebni, prav tako odlično opravi svoje delo,  pa dobi 85 denarnih enot. Glejte, če je to prav… Ustavno sodišče je reklo, da ni prav.  In danes bi pravzaprav morala biti tukaj razprava o resnično brezplačni osnovni šoli, ker osnovno izobraževanje je obvezno in se financira iz javnih sredstev. To, kar se greste danes… Toliko neznank, rešitve, kjer nimate jasnih definicij… V podtonu pa izgleda, da vas res motita dve cerkveni šoli od 272. Šest je zasebnih, štiri na podlagi filozofskih temeljev, dve cerkveni. Najbrž vas to moti. In najbrž zato, ker sta baje zelo dobri in je tam velik naval. In z vašo rešitvijo, vi delate elitizem, razen če boste prepovedali zasebne šole. To smo že poznali in itak se vračamo nazaj, to je dejstvo. Vi boste najbrž prepovedali zasebne šole, ker drugače bo elitizem, ker bodo v zasebnih šolah, ker bo potrebno za pouk plačevati, bodo lahko samo ekonomsko premožnejši, torej ekonomska elita. Če je to vaš cilj, ne vem, če se zavedate kaj pravzaprav počnete. Jaz sem strogo proti spremembi ustave, ker je to sprevržen način odpravljanja neustavnosti nekega zakona.”

Advertisements

10 thoughts on “60 poslancev za ustavni korak stran od Alojzija Šuštarja

  1. „Izobraževanje je svobodno. Osnovnošolsko izobraževanje je obvezno in se financira iz javnih sredstev.”
    Na osnovi omenjenega člena iz veljavne Ustave RS je Ustavno sodišče RS utemeljeno in veljavno odločilo, da se obvezno osnovnošolsko izobraževanje “financira iz javnih sredstev”.

    Ne gre za financiranje “zasebnih šol” (kot zavajajo javnost odkriti sovražniki svetovnonazorske, verske in izobraževalne svobode), ampak za financiranje javno verificiranega in kontroliranega programa osnovnošolskega obveznega izobraževanja, in sicer ne glede na to, ali ta program izvajajo javne ali zasebne šole.

    Sramota za vlado dr. Mira Cerarja in vladajoče koalicije SMC-Desus-SD, da omenjene jasne in nepristranske ustavne presoje v treh letih niso bili sposobni dosledno izvršiti.

    Pravo barbarsko “posilstvo” veljavne ustave in prava in zdrave pameti ter politične etike in kulture pa je poskus predsednika DZ dr. Milana Brgleza s podporniki iz leve parlamentarne koalicije in opozicije, da bi z vsiljeno spremembo ustave izigrali veljavno odločitev Ustavnega sodišča RS ter še naprej zadrževali nevzdržno diskriminacijo nekaterih staršev in šoloobveznih otrok na osnovi svetovnonazrorske in verske opredelitve.

    Všeč mi je

  2. Cvikam, da daje dodatni zagon slovenskim levuharjem dejstvo, da smo pri nas imeli boljševiško revolucijo. Zato imajo levuharji od te revolucije boljševistično poškodovane možgane, o čemer ni govora v normalnih demokratičnih državah zahodnih demokracij.
    Zato moramo na vsakem koraku ljudem dopovedovati, da tista revolucija pred 100 leti sploh ni bila revolucija, marveč navaden državni udar. Boljševistična država, kakršna je bila povojna Jugoslavija pa je temu državnemu udaru v socialističnem leporečju nataknila ime revolucija, ki pa jo je v Jugoslaviji dejansko izvajala boljševistična jugoslovanska drhal, ki se je šolala na akademiji Džeržinski v Moskvi. In vsi, do zadnjega, ki so se tam izšolali, so bili šolani agenti sovjetske tajne politične policije NKVD.
    Zaradi vsega tega moramo slovenske levuharje zavračati na vsakem koraku, kajti njihov program je uničevanje Slovenije kot evropske države in njihov ZOPETNI cilj je, Slovenijo izvreči iz obnebja evropske civilizacije in njenega kulturnega izročila.
    Kdor podpira levuharje, je izdajalec slovenskega naroda, tako, kakor je izdajalska trenutna vlada in koalicija.

    Všeč mi je

  3. Na popolnoma enak način so nas spravili ob dvokrožni večinski volilni sistem in uničili Slovenijo. Samo poglejte, kakšen nepismen mrčes imamo zaradi proporcionalnega sistema v parlamentu. Vladajo nam stranke, ki so v ustavi omenjene samo enkrat ali dvakrat.

    Všeč mi je

  4. Sodbo ustavnega sodišča vladajoča koalicija krši že dve leti, ker se z njo ne strinja.

    Proti Jankoviču so po 2 letih uničili dokaze, v tem primeru pa so po 2 letih pohodili kar US. Slovenistan!

    Všeč mi je

  5. Ja, ustavo bomo spoštovali, če mi ne bomo odločili drugače, so rekli danes koalicijski poslanci s podporniki in ustavnim pravnikom na čelu vlade,
    Po Ahmadu Ahmad ali kaj?
    Sprevržen način izigravanja ustave.

    Všeč mi je

  6. Ko na vsake par let spreminjaš Ustavo zato, ker ti pač ni všeč – to zelo veliko pove o mentaliteti tistih, ki ustavo spreminjajo in tudi o sami percepciji prava pri tistih, ki gredo spreminjat Ustavo, ker jim le-ta ni všeč!
    Kar se pa tiče dveh “enakih” sodb Ustavnega sodišča je pa tako ali tako že g. Tomaž Lisec vse povedal.

    Všeč mi je

  7. “Za spremembo (veljavne ustave RS) je glasovalo vseh 52 poslancev vladne koalicije: SMC (35), Desus (11) in SD (6). “Za” je bilo tudi vseh pet poslancev Levice, še tri glasove pa so prispevali nepovezani poslanci: Alenka Bratušek, Mirjam B. Klanjšček in Matjaž Hanžek.”

    Omenjene parlamentarne stranke z njihovimi prvaki (dr. Miro Cerar (SMC), Karl Erjavec (Desus), Dejan Židan (SD), Luka Mesec (L), Alenka Bratušek (ZaAB) si velja trajno zapisati v spomin, saj so s svojim večinskim skoraj triletnim sistematičnim izmikanjem izvajanju oz. izvršitvi veljavne in obvezujoče odločbe Ustavnega sodišča RS ter s sedanjim paničnim hitropoteznim “nadomestnim” poskusom spremembe veljavne Ustave RS, zato da bi lahko v okviru “kot da zakonitega” goljufivo obšli izvršitev veljavne razsodbe najvišjega pravnega in političnega nadzornika in interpreta veljavne ustave v državi, pokazali in dokazali, da so pripravljeni za svoje parcialne ideološke, politične idr. interese in koristi brutalno zlorabiti “ustavno večino” v parlamentu za protiustavna in protipravna ter neetična dejanja, s katerimi omenjeni “izbranci ljudstva” nepopravljivo in trajno rušijo veljavni ustavni in pravni red, veljavno delitev oblasti na zakonodajno, izvršno in sodno ter univerzalne evropske civilizacijske temelje politične etike in kulture.

    Prvi (za zdaj uspešni) poskus brutalne zlorabe “ustavne večine”, s katero lahko stranke vladajoče levice iz koalicije in opozicije kadarkoli spremenijo in svojim parcialnim interesom brutalno podredijo še marsikateri drugi ustavni člen, lahko brez odpora postane vzorčen in vse pogostejši primer ustaljene prakse, s katero bodo stranke levice v koaliciji in opoziciji postopoma suspendirale večstrankarsko parlamentarno demokracijo, vladavino prava in vladavino ljudstva kot suverena po veljavni Ustavi RS v vse manj demokratični in ljudski RS.

    Všeč mi je

Oddajte komentar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Odjava /  Spremeni )

Google+ photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google+ računom. Odjava /  Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Odjava /  Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Odjava /  Spremeni )

Connecting to %s