NČR: Dnevnik je razkril preveč resnice

Neetično ravnanje s senzacionalističnim in neupravičenim razkritjem zasebnosti Gašperja Tiča in Stefana Cakića uredniku Dnevnika Miranu Lesjaku in novinarjema Petru Lovšinu in Primožu Knezu očita častno razsodišče društva in sindikata novinarjev (NČR) v razsodbi, ki so jo objavili ta teden.

Postopek je zaradi načina poročanja o umoru igralca sprožil Domen Savič, ki je julija odstopil kot član programskega sveta RTVS. Častno razsodišče slovi po tem, da precej hitro obsoja novinarje, češ da javnost preveč obveščajo. Kriterij, ali je bilo resnično in pomembno, jih ne zanima zelo. Obsodili so, denimo, celo fotoreporterja Janija Božiča, ker je v parlamentu fotografiral Alenko Bratušek tik pred izvolitvijo za premierko tako, da se je videla vsebina čestitke na njenem mobilnem telefonu.

Savič je spor proti uredniku in novinarjem Dnevnika sprožil, ker je časopis pri poročanju o umoru igralca Tiča zapisal, da je ta z nožem silil v spolni odnos Cakića, ta pa naj bi se branil. Savič je poročanje ocenil za poseg v zasebnost pokojnega igralca, kot nedostojnost in rušenja ugleda igralca in televizijskega voditelja. Proti posegu v intimo in zasebnost je Društvo novinarjev protestiralo že preden je Savič sprožil spor.

Senzacionalizem in pretiran poseg v zasebnost bi naj Dnevnik po mnenju Saviča zagrešil z zapisom:

»Toda kot kaže, še zdaleč ni šlo samo za samoobrambo, saj ga je osumljeni nato zabodel še desetkrat; predvsem v telo, pa tudi v vrat in nogo. Poleg vbodov je imel pokojni igralec še nekaj tako imenovanih obrambnih poškodb z nožem, ki jih je najverjetneje utrpel med prerivanjem, prav tako je imel porezano dlan, ko je med branjenjem očitno prijel za rezilo noža. Vbodi, ki jih je Stefan Cakić Gašperju Tiču zadal z okoli 30 centimetrov dolgim rezilom, so bili za igralca usodni. Smrtna naj bi bila predvsem dva vboda pod rebri. Prvi usodni vbod naj bi igralcu prebodel pljuča, drugi pa prepono in vranico. Vzrok smrti je bila izkrvavitev, ki pa po naših informacijah ni bila povsem neizbežna«

Savič je častno razsodišče prepričal, da za tako podrobno poročanje o dogajanju ni bilo javnega interesa.

Razsodišče je razsodbo o kršitvi pravice do zasebnosti utemeljilo s tem, da je spalnica prostor človekove intime, kjer je poseg v zasebnost dovoljen le v zelo specifičnih primerih – ko za razkritje dogajanja obstaja izjemen javni interes, oziroma bi nerazkritje povzročilo nesorazmerno škodo. V tem konkretnem primeru nasilno dejanje, ki je povzročilo smrt enega od udeležencev, po mnenju razsodišča ni razlog za razkrivanje tako intimnega razmerja med dvema posameznikoma in ne opravičuje posega v zasebnost, pa čeprav je ta pri javnih osebnostih manj zaščitena. Ko gre za prostor intime, ni zaščita javnih osebnosti pred vdorom vanj nič manjša kot pri »navadnih« ljudeh, zato je razsodišče odločilo, da je šlo za neupravičen poseg v zasebnost obeh vpletenih. Odgovornemu uredniku Lesjaku so sokrivdo pripisali ker jim ni razkril avtorja enega od člankov.

Miran Lesjak se je na razsodbo, ko sem preverjal, odzval s stavkom, da se z NČR ne ukvarja več in da mu je vseeno, kaj pravijo.

Podobno so se zadnja leta na razsodbe odzivali tudi drugi odgovorni uredniki.

Podrobneje in več lahko najdete na povezavi Razsodišče: Lesjak, Knez in Lovšin so razkrili preveč resnice — Spletni časopis

Advertisements

Oddajte komentar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Komentirate prijavljeni s svojim WordPress.com računom. Odjava /  Spremeni )

Google+ photo

Komentirate prijavljeni s svojim Google+ računom. Odjava /  Spremeni )

Twitter picture

Komentirate prijavljeni s svojim Twitter računom. Odjava /  Spremeni )

Facebook photo

Komentirate prijavljeni s svojim Facebook računom. Odjava /  Spremeni )

Connecting to %s